"Me da miedo Pedro. No sé a lo que juega… bueno, sí: juega solo para él".
Me lo dijo hace años un alto cargo de UGT en una comida en Madrid (huelga decir quien pagó la comida). No era un militante cualquiera. Era alguien que conocía el partido desde dentro. Lo dijo en voz baja, como quien reconoce algo que no puede permitirse decir en público.
Han tenido que pasar casi diez años y aparecer unas imágenes para que muchos de los que estaban allí empiecen a decir, tímidamente, lo mismo.
El vídeo del Comité Federal del PSOE de 2016 no solo revela un episodio grave. Lo verdaderamente importante es otra cosa: que quienes lo vivieron, quienes lo vieron y quienes lo entendieron… callaron.
Diez años.
Y en ese silencio está la clave de todo.
Porque hoy algunos dirigentes, como García-Page, hablan con claridad sobre lo que ocurrió. Pero eso abre una pregunta inevitable: si lo sabían entonces, ¿por qué no actuaron?
Page lo ha resumido con una frase que pretende ser crítica, pero que en realidad es una confesión: "de aquellos polvos, estos lodos". Exacto. Pero si se conocían los polvos, ¿por qué se permitió que llegaran los lodos?
El problema real no es solo Sánchez. Es el sistema de silencios que lo sostuvo.
Porque mientras Page criticaba en los medios, sus diputados votaban disciplinadamente todo lo que proponía el Gobierno. Incluso medidas que el propio Page cuestionaba en público.
Ese es el auténtico teatrillo.
Se denuncia en televisión lo que se respalda con el dedo en el Parlamento. Se advierte del riesgo mientras se contribuye a mantenerlo. Se construye una imagen de disidencia que no tiene ninguna consecuencia real.
Y eso no es valentía política. Es una estrategia.
Hace siglos se advertía que para que el mal avance no hace falta que los malvados hagan mucho; basta con que quienes saben lo que ocurre no hagan nada. Eso es exactamente lo que ha pasado aquí.
La política admite errores. Lo que no admite es la incoherencia sostenida. No se puede decir que España está en riesgo y al mismo tiempo sostener con los votos al Gobierno que la pone en riesgo.
El Comité de 2016 no es solo una crisis interna. Es el origen de una forma de hacer política basada en el silencio y la supervivencia personal. Donde lo importante no es decir la verdad en el momento adecuado, sino no perder el puesto. El caso de Antonio Hernando lo resume bien: en una conversación privada con su esposa, expresó su preocupación por cómo pagar la hipoteca si seguía apoyando a Pedro Sánchez. Hoy es Secretario de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales.
Y eso explica por qué nadie habló entonces, por qué muchos hablan ahora, y por qué, a pesar de todo, nada cambia en lo esencial.
Porque lo que sostiene el poder no son solo quienes lo ejercen. Son, sobre todo, quienes pudiendo cuestionarlo deciden no hacerlo. Quienes saben que el momento de hablar ya pasó… y hablan de todas formas, cuando ya no cuesta nada.
Diez años después, lo que queda no es solo el recuerdo de lo que ocurrió.
Es la vergüenza de haberlo sabido… y haber callado.
Si (
No(
