Según ha explicado el consejero de Presidencia y Administraciones Públicas y portavoz del Gobierno, Leandro Esteban, la querella se ha presentado "por la supuesta realización de unas obras que no llegaron a plasmarse" en 2005 unas pistas de atletismo del polideportivo municipal Juan Carlos I de Ciudad Real.

En su comparecencia posterior al Consejo de Gobierno celebrado este jueves en Toledo, Esteban ha asegurado que estos hechos "pueden ser constitutivos de un delito de prevaricación porque se han tomado resoluciones administrativas injustas a sabiendas de que lo eran por parte del Gobierno anterior".

Además, el delito de malversación se debería a que "presuntamente se pagó a una empresa por obras no realizadas, por lo que además podría apreciarse delito de falsedad en documento público, con la emisión de certificaciones falsas que acreditarían la realización de las obras inexistentes que nunca se llegaron a realizar".

Según Esteban, "la gravedad de los hechos aconsejaba la presentación ante la justicia de esta querella", ya que es "especialmente doloroso, grave y realmente muy significativo que el dinero al que se refiere procediese presuntamente de la Consejería de Educación".

El portavoz ha aseverado que el Gobierno regional ha defendido que los ciudadanos "tienen dos derechos fundamentales e inalienables: el derecho a conocer el empleo del dinero público y el de pedir responsabilidades a quien haya podido usarlo de manera no ajustada a derecho".

"Lo que cabe hacer es poner este hecho en conocimiento de los juzgados y dejar que actúen con libertad y justicia. Con ello, cumplimos una doble misión, que es velar por los intereses públicos y por el empleo correcto del dinero público", ha aseverado.

EN MARZO SE CONOCIÓ EL CASO
El pasado 13 de marzo, el consejero de Educación, Cultura y Deporte, Marcial Marín, preguntó al PSOE dónde estaban los 70.400 euros que el Ejecutivo de José María Barreda destinó --a través de varios contratos menores-- para la realización de algunas obras de remodelación de dicho polideportivo.

Durante una comparecencia en la Comisión de las Cortes regionales, señaló que desde que se adjudicaron los contratos de este polideportivo hasta la fecha, no se habían realizado ninguna actuación por parte de la empresa adjudicataria, aludiendo a un informe de los técnicos municipales del Ayuntamiento de Ciudad Real.

Un día después el portavoz del equipo de Gobierno en el Ayuntamiento de Ciudad Real, el también 'popular' Pedro Martín, corroboraba las palabras del consejero y aseguraba que no se habían hecho obras en el polideportivo durante el Gobierno de Barreda "a pesar de que existen facturas de que esas obras están hechas y cobradas".

El Ayuntamiento detalló que son dos las obras "fantasma": una reforma del graderío de la pista de atletismo del Polideportivo, por importe de 57.449 euros, y otra de levantamiento de un muro perimetral, por 12.251 euros, lo que hace una suma de 70.400 euros en obras "abonadas y no realizadas, tal y como indican los informes de los técnicos municipales de urbanismo que aclaran y certifican que esas dos obras no están hechas".

Según explicó el edil, ambas obras parten de sendas resoluciones de 2009 de la Dirección General de Deportes de la Junta de Comunidades firmadas por Parra, en las que se dice que atendiendo a una petición del Ayuntamiento de Ciudad Real --"que no nos consta en ningún momento"-- se iban a realizar obras, que se hacen a través de sendas propuestas de contratos menores y se adjudican a la empresa Construcciones Tecdeco SL.

Según indicó, pese a que las obras no llegaron a realizarse, "se cobraron en un tiempo récord", porque las facturas figuran con la certificación de la Junta de Comunidades de que los trabajos se han realizado de forma correcta "cuando lo único cierto y que salta a la vista de todo el mundo es que esas dos obras no existen".

CONSTRUCTORA DE LAS OBRAS
Por su parte, la constructora Tecdeco, responsable de las obras de remodelación, desmintió a la Junta y al Ayuntamiento unos días después de sus acusaciones.

La empresa aseguraba "con rotundidad" que las obras referidas "sí fueron realizadas y abonadas debidamente", aunque especifica que se hicieron fuera de contrato de adjudicación. Según explicaron desde la constructora, los contratos menores se firmaron "cuando se creó partida al respecto, práctica habitual en esta obra, como se demuestra en la utilización de la instalación desde agosto del 2006 con la obra ya terminada".

"Resulta incomprensible escuchar unas acusaciones falsas preguntándose dónde está el dinero de esa obra", añadieron en el comunicado. "Les diremos que el dinero está gastado, sobre todo en el pago de intereses a las entidades bancarias por el retraso en el pago de las administraciones públicas".

En aquel entonces, la empresa se comprometió ante "cualquiera de las personas que han vertido intencionadamente estas falsas acusaciones" a que si hubiera alguna duda en la realización de las obras se mida "toda la obra ejecutada con la suma de todos los contratos". "Si hemos cobrado de más, devolvemos el excedente, y si hemos cobrado de menos, nos gustaría que la Administración nos lo pagara", sentenciaban.